社交平臺成癮問題持續(xù)發(fā)酵 Meta(META.US)等多家巨頭再遭學區(qū)起訴

智通財經(jīng)APP獲悉，根據(jù)一項最新裁決，Meta(META.US)、谷歌(GOOGL.US)、TikTok和Snap(SNAP.US)將不得不面對學區(qū)在聯(lián)邦法院提起的訴訟，指責他們“令人上癮”的應用程序?qū)е铝藢W生的心理健康危機。

周四，美國地區(qū)法官Yvonne Gonzalez-Rogers在加利福尼亞州奧克蘭市做出了這一裁決，此前洛杉磯高等法院法官于6月7日作出了有利于這些公司的相反裁決。這一分歧使這些平臺在Rogers之前的150多起案件中可能面臨損害賠償，盡管他們準備在洛杉磯提交的600多起其他案件中逃避索賠責任。

Rogers普遍拒絕駁回過失索賠的請求，但縮小了將繼續(xù)進行的指控范圍。她總結(jié)稱，《通信規(guī)范法》第230條禁止了一些索賠，這是一部保護互聯(lián)網(wǎng)公司免受訴訟的長期聯(lián)邦法律。

谷歌和Meta的發(fā)言人否認有不當行為，稱他們的公司已采取措施保護年輕用戶在平臺上的安全。Snap還引用了其安全舉措，并指出研究表明，其Snapchat對用戶的福祉有積極影響。TikTok沒有立即回應置評請求。

就在一周前，Rogers裁定Meta必須面對數(shù)十名州檢察長的訴訟，指控其故意讓兒童沉迷于其Facebook和Instagram平臺。TikTok也面臨著來自多個州聯(lián)盟的類似指控。兩家公司都否認有不當行為。

這些公司還面臨著數(shù)百起人身傷害訴訟，指控他們設計平臺鼓勵年輕人在屏幕上花費不健康的時間。但學校案件可能會帶來更大的潛在經(jīng)濟損失，因為每個學區(qū)都試圖從數(shù)百名學生沉迷于社交媒體的負面影響中收回機構(gòu)成本。

學區(qū)聲稱，這些公司通過使用算法和“點贊”按鈕等功能來設計他們的平臺，以傷害社會的方式讓孩子上癮——類似于香煙制造商設計他們的產(chǎn)品讓人上癮。

“強迫使用”

Rogers稱，這些學校的核心法律理論是可行的：社交媒體公司“故意鼓勵強迫使用他們的平臺，這可以預見地導致”學區(qū)將花費資源來應對學生的心理健康危機。

谷歌發(fā)言人Jose Castaneda在一份聲明中表示，這些指控并不屬實。

Castaneda稱：“我們與青少年、心理健康和育兒專家合作，制定了服務和政策，為年輕人提供適合他們年齡的體驗，并為父母提供強有力的控制?！?/p>

Meta發(fā)言人在一份聲明中表示，該公司不同意法院的裁決。

聲明稱：“我們已經(jīng)開發(fā)了許多工具來支持父母和青少年，我們最近宣布，我們將顯著改變數(shù)千萬青少年的Instagram體驗，為他們提供新的青少年賬戶，這是一種受保護的體驗，會自動限制誰可以聯(lián)系他們，以及他們看到的內(nèi)容?！?/p>

原告的首席律師Lexi Hazam和Previn Warren稱贊這一裁決是“站在國家青少年心理健康危機前線的學校、教師和管理人員”的勝利。

他們在一份聲明中表示：“由于Instagram、Snapchat、TikTok和YouTube令人上癮的設計，學生們正在苦苦掙扎。這意味著學校在苦苦掙扎——他們的預算緊張，他們的教育任務被轉(zhuǎn)移，因為他們承擔著支持危機中孩子的額外責任。”

公共妨害

法官表示，學區(qū)基于公共妨害的法律理論提出的索賠將單獨處理，這一理論曾成功地用于對付尼古丁電子煙筆銷售商。

佛羅里達大學法學教授Clay Calvert表示，Juul電子煙訴訟中的巨額賠償可能促使原告律師在社交媒體案件中尋求類似的理論。

他表示：“我認為他們看到了大規(guī)模和解的可能性?！?/p>

但這位教授也指出，電子煙筆和社交媒體之間存在根本區(qū)別，包括第一修正案對社交媒體上發(fā)布的內(nèi)容的保護。

洛杉磯和奧克蘭的法官正在審理不同批次的人身傷害訴訟，這些訴訟由年輕人和家庭提起，他們聲稱社交媒體公司應對造成廣泛的心理困擾甚至自殺負責。